致比特币矿工的公开信

亲爱的比特币矿工：

我叫 Jonald，是一名比特币投资者。

我在 2013 年购买了我的第一个比特币，自 2014 年 3 月以来一直活跃在 Bitcointalk 论坛上。我也是一家经营比特币汇款支付业务的小企业的所有者，并拥有计算机科学学位。

比特币投资者和矿工需要彼此才能成功，所以我想花点时间与您联系，并向您传达一个真正的比特币人的衷心信息。

我先切入正题：

我很焦急。 我认为我们迫切需要找到扩容解决方案，我认为最好的解决方案是增加区块大小。

至少，请听我说完。

你为什么要听我说？

在规模化战争中存在很多错误信息、不诚实和政治化的议程。

我不隶属于任何特殊利益集团。 没有人付钱让我写这篇文章。 我不是任何比特币项目的贡献者，但我对扩容这个话题非常熟悉，因为我已经关注它很长时间了。 我有足够的知识来清楚地了解技术细节。

我已经听取了辩论各方的所有论点，我会告诉你，我写的是一个诚实的、没有偏见的理解，没有经过任何人的审查。

让我们从头开始

2008年，中本聪发表了一篇题为“比特币：一种点对点电子现金系统”的论文。 每个人都知道这一点，但这里需要重申确切的标题，因为当今比特币最基本的方面将受到挑战。 比特币到底是“现金”还是“数字黄金”？ 如果我们按照中本聪的计划，真的是点对点的吗？

这些问题不是来自公开调查，而是来自有偏见的议程。 这在几年前是不可想象的，但现在事情变得如此政治化，以至于有人甚至想重写比特币白皮书。

（试图改写历史永远是专制精英最喜欢的策略。）

中本聪对比特币扩容的愿景

无论你在扩容战中站在“哪一方”，你都应该相信中本聪一直在规划和倡导简单的链上扩容。

在谈到比特币应如何扩展到 Visa 级别时，他说：

在网络超载之前，用户可以使用Simplified Payment Verification（SPV，Simplified Payment Verification，Part 8）来检查双花，确保交易安全。 在这种情况下，只需要区块链上的区块头，或者只需要12KB。 网络节点唯一需要运行的时间是人们尝试创建新硬币时。 首先，大部分用户都会跑网络节点，但是当网络规模扩大到一定程度后，由于服务器场需要专业的硬件，越来越多的专业人员会被交给跑节点的。 一个服务器群只需要在网络上运行一个节点，局域网的其余部分都可以连接到这个节点上。

宽带费用可能没有您想象的那么高。 一个正常的事务大约是 400 字节（ECC 是紧凑的）。 每笔交易都必须广播两次，所以我们假设每笔交易为 1KB。 Visa 在 2008 年处理了 370 亿笔交易，平均每天处理 1 亿笔交易。 这意味着许多交易应该消耗 100GB 的带宽，相当于 12 张 DVD 或 2 部高清电影的大小，或者按当前价格计算大约 18 美元的带宽。

网络达到这种规模还需要数年时间。 那时，通过网络发送 2 部高清电影似乎没什么大不了的。

中本聪

来源

令人不安的是，在 r/bitcoin reddit 页面上编辑（删除）了中本聪的这段简单引述。 稍后我会回到审查制度的问题上。

另一个重要的事实是，当前的 1mb 块大小限制是一项临时措施。 在缩放辩论变得政治化之前，这是众所周知的。

最早的代码审查者之一 Ray Dillinger 解释说，他、Hal Finey 和中本聪都认为该限制是暂时的。

中本聪也提供了扩容的方法：

它可以分阶段实施，例如：

如果（块号>115000）

maxblocksize = largerlimit

中本聪还在给 Mike Hearn 的邮件中解释了为什么比特币永远不会达到它的可扩展性极限（译者注：Limits of physical hard drives, bandwidth, etc.）。

当然，中本聪不是上帝。 重点不是诉诸他的权威，只是提醒大家，比特币从一开始就有扩容的计划。

. . .但是“核心开发人员”有其他想法

当前一批比特币核心开发人员的历史已在别处进行了总结和描述。

关于扩大会议没有成果的原因，比如香港协议破裂等，已经给出了解释，但大家应该很清楚，根据他们多年来的行动（甚至是他们的言论），核心团队不想通过简单地增加块大小来缩放。

事实上，他们（和他们的支持者）尽一切可能防止扩展，包括大规模审查。

他们的主要论据如下：

增加块限制是有问题的，因为它需要很难协调的硬分叉。

比特币节点应该尽可能便宜地运行，否则比特币的去中心化将受到威胁。

如果没有区块大小限制，一旦区块奖励下降，比特币就会变得不安全。

以上都没有足够的证据来阻止区块大小的增加

我并不是说这些论点完全没有价值。 生活中很少有事情是非黑即白的。 但我们必须权衡这些论点与其他替代方案以及比特币生态系统中其他因素的价值。

一一说吧：

“硬分叉危险”谬误

这是 2014-2015 年最突出的话题。 然而，事实是硬分叉（HF）并不一定危险，尤其是当绝大多数算力都支持升级共识协议时。

之前的开发者，包括 Gavin Andresen、Jeff Garzik 和 Mike Hearn，都支持通过硬分叉升级比特币。

最初，讨论的是新的最大块大小是 2MB、4MB 还是 8MB。 但是，最初只是矿工之间的小分歧不知何故变成了一个强大的模因：共识扩展很难。

开发人员开始给硬分叉添油加醋，制造额外的阻力。 是的，当您是这些有争议的人中的一员时，很容易声称它有争议。 Core 没有正式的领导职位或政府结构。 因此，他们很容易用“没有共识”来为自己的不作为辩解。 但是因为他们控制着参考代码库，所以他们拒绝了所有其他致力于扩展的人。

实际上，Core 有领导者。 还有什么要解释的：隔离见证被纳入代码（即使没有激活），几乎没有任何公开讨论？

另一件需要注意的事情是，这些著名的 Core 开发人员否认 Core 决定发布什么代码，否认他们有领导权。 这是每天不断出现的错误信息的一个例子。

回到硬分叉的问题：

门罗币等许多山寨币都会定期进行硬分叉。 如果每个人都在同一页面上，那么在生态系统中的主要参与者之间进行协调并不是什么大问题。

到目前为止，我还没有听说过通过硬分叉进行网络升级的山寨币有任何问题。 因此，有证据表明可以安全地实施硬分叉。

此外，如果 Core 在他们的路线图中承认最终将需要增加块大小，那么为什么不在迫切需要时立即这样做呢？ 现在做比以后做风险更大是不合逻辑的。

关于权力下放的神话

关于去中心化的问题，这里其实有几个谬误。 让我们回顾一下显而易见的：

最荒谬的想法之一是“所有用户都应该运行完整节点”。

正如其他人所解释的那样，非挖矿节点不为网络提供安全性。 只有挖矿节点才能保护和扩展比特币的分布式账本。

白皮书解释了为什么大多数用户不需要运行全节点：

也可以在不运行完整网络节点的情况下完成支付验证。 用户只需要保留一份最长链的区块头，他可以不断地询问网络，直到他确定他拥有最长的链，并且可以通过默克尔分支。 他无法自己检查交易的有效性，但是通过回溯到链中的某个位置，他可以看到某个网络节点已经接受了它，而之后添加的区块进一步证明了整个网络已经接受交易.. ....接受大笔付款的企业可能仍希望运行自己的完整节点以获得更独立的安全性和更快的交易验证。

大量非挖矿节点会导致网络变得更加去中心化（因为它们可以让矿工保持在正轨上）的想法是错误的，因为 SPV（简单支付验证）客户端可以询问网络的节点。 总的来说，如果大多数挖矿节点相互不诚实地勾结，这只会是一个问题，在这种情况下，比特币就会崩溃。

一个更合理的担忧是，随着运行节点的成本越来越高，最终只有大型企业才能运行节点。 事实上比特币的市场占有率对价格的影响，节点成本会随着网络的增长而增加。 但是，存储、带宽和处理能力也在不断提升。

同样重要的是：随着容量的增加——假设在 3TPS（每秒交易数）和 30TPS 之间——网络将变得如此之大，以至于看起来更加去中心化，尽管运行节点的成本更高。

以 3000 TPS 的速度，比特币将称霸世界，并利用全球数百万个数据中心和服务器。 这一直是我们的计划。

针对比特币愿景的竞争性提案对去中心化构成了风险，这更糟。 （译者注：即结算网络的解决方案更加中心化）

许多用户并没有意识到比特币的小节点/小区块概念带来的去中心化风险。 Core 对比特币的愿景是将点对点现金系统转变为某种结算网络。

虽然这是保持节点成本低的一种方式，但在经济上大多数用户被迫离开主链，因为他们无法与机构竞争费用。 然后，他们需要获得受信任的第三方的许可才能进行交易。

在我看来，这是一种比更大的区块和高成本节点更危险的去中心化形式。

费用市场失灵的谬误

第三种小区块理论的主要论点是，区块奖励最终会用完，矿工费将是唯一的资金安全来源。 然后他们声称，如果不限制交易空间的供应，挖矿将绝望地陷入公地悲剧的价格战，导致用户支付最低费用的商业挖矿业崩溃。

这个论点有几个问题：

首先，世界上所有的商品和服务都有一个天然的市场。 有很多价格战，但高需求的东西从未停止生产。

对网络算力会变得过低的担忧是基于几个假设和变量，包括每日交易的数量、用户等待交易确认的意愿、用户为小额交易支付的意愿、矿工的行为、以及各种钱包设置的程序 费用政策，挖矿社区对可接受费用的新兴共识，以及其他因素，包括首先实际上有多少网络哈希率“太低”。

假设的自然费用市场的失败依赖于所有这些具有不良后果的假设以及系统无法很好地自我调节这些因素。

但是，到目前为止，这个论点是无稽之谈的最大原因是，大多数奖励真正消失还需要几十年的时间。

真正愚蠢的是：过度规划未来而忽视今天的紧迫问题

如果它需要你破坏用户体验并削弱比特币的采用和网络效应，为什么要实施一项将在 20-30 年后帮助比特币的计划？

就比特币而言，到目前为止的计划是完全没有必要的，我们已经看到了它的毁灭性后果。

这就是Core的观点站不住脚的最大原因。 即使他们的论点有道理，比特币的健康、保持竞争力和扩大用户群现在比防止未来可能发生或不发生的事情更重要。

更糟糕的是，这些预防计划与短期目标直接背道而驰！

要求一位急需休息的卧床不起的医院病人到户外开始跑几圈是荒谬的，因为“运动会让你活得更久。”

隔离见证呢？

这是我的理解：在香港共识会议上，矿工同意实施隔离见证和硬分叉来增加区块大小，因为他们不相信Core团队能及时拿出一个令人满意的扩容方法。

我认为他们的决定是非常明智的。 核心不能被信任。 但如果Core今天改变主意，同意2MB+ Segregated Witness，作为打破僵局的妥协，我会支持这个方案。

他们似乎不愿意这样做。

由于矿工不愿意自己接受 SegWit，Core 也不愿意妥协，唯一合理的选择是更大的区块，无论如何这是最好的选择。

核心想要什么

你可能想知道：像比特币核心开发者这样聪明的人怎么会看不到他们思维中如此明显的错误呢？

美国作家厄普顿·辛克莱（Upton Sinclair）有一句名言：

当一个人的薪水取决于不理解某事时，很难让他理解某事。

核心团队及其支持者希望将比特币转变为结算网络。 他们会否认这个想法，但在我看来，他们所有的行动都指向这个合乎逻辑的结论。

这就是为什么他们反对链上扩展，以及为什么 SegWit 在宣传“硬分叉不好”的同时提供如此糟糕的结果。

此外，我相信他们也想通过雇佣关键人物，通过他们在各种平台上的关系和监管政策，以及巨魔军队来控制舆论。

他们还恐吓和惩罚不站在他们一边的企业。 例如，coinbase.comb 已从 bitcoin.org 中删除，因为它们支持 Bitcoin XT 而不是 Core 客户端。

尽管有恶作剧，该公司确实支持更大的区块和链上扩展。

最重要的是，他们想吓唬你这个矿工，让你相信社区真的不想要大区块，如果你挖大区块，你就会被分叉，得到一个毫无价值的硬币，然后休息 毫无价值的 ASIC。

不要让他们吓到你。

用户想要什么

大多数用户只想要一个可用的比特币。 他们不想要缓慢的交易确认和高额费用。 大多数经常使用比特币的人都能理解这些争议并支持更大的区块。

不管所有的攻击活动和议程如何，拥有真正比特币的用户肯定会支持中本聪的扩容计划。

“健康的收费市场”不再健康

即使中央计划的费用市场现在是一个好主意，但它们并没有得到很好的监管。 一个“健康”的收费市场应该致力于提供充足的收费收入，同时提供良好的用户体验，促进网络和用户基础的发展。

尽管矿工的收入是合适的，但如果由于交易确认缓慢和交易费用高而导致用户体验变得非常糟糕，它永远不会吸引或有利于用户群的增长。

如果维持 1mb 的区块大小是一项观察费用市场将如何发展的实验比特币的市场占有率对价格的影响，那么它已经失去了用处。 为了使费用与其他硬币相比具有竞争力，供应必须与需求相匹配（我们必须增加区块大小）。 但这些开发人员似乎对此并不感兴趣。 他们将继续他们的议程而不是为用户服务。

比特币作为“数字黄金”的存储有多有价值？

比特币最好的地方在于它既是一种类似现金的支付系统，又是一种类似黄金的价值储存手段。 这两个方面是相辅相成的。

然后是比特币不能扩展为电子现金的炒作，一些用户说，“没关系，我只能接受比特币作为数字黄金。” 这种想法的问题在于他们认为比特币有竞争对手。

如果另一种币有保值价值，可以低成本交易，比特币对投资者的吸引力将受到很大影响。 同时，也大大抑制了实际使用的需要。 当然，比特币有可能作为某种数字黄金生存下来，但这将是一个巨大的劣势。

小区块破坏矿工收入

乍一看，较小的区块不利于挖矿收入的观点是错误的，因为比特币交易的需求超过了区块容量的供应，而且最近费率飙升。

然而，这种趋势不会持续太久，因为用户只会支付这么多。 同时，新用户和新需求被排除在生态系统之外。

打个比方：谁能赚更多的钱——住在A乡卖牛奶的农民（1头牛产奶）？ 还是居住在 B 乡的卖牛奶的农民（有 8 头奶牛在产奶）？ A乡的人每罐牛奶可能多付点钱，但他们只会付这么多。 他们会喝别的东西，少喝牛奶，或者从另一个城镇进口牛奶。

如果他们将区块大小限制在 1mb，比特币矿工将无法以用户愿意支付的合理费用来满足用户……然后用户将寻找满意的替代方案，从而迅速变得越来越富有。

如果允许 Core 构建“第二层解决方案”，情况会变得更糟，因为这些解决方案不可能是免费的，它们会进一步从愿意为交易支付费用的用户那里榨取钱财。

这对矿工和网络安全不利。 这将使比特币失去竞争力，资金将从生态系统中流失。

价格总是落后于基本面

看到比特币的价格上涨，很容易假设一切都很好。 如果事情变得如此糟糕，为什么比特币的价格没有下降？

然而，短期价格并不总是反映在市场基本面中。

从长远来看，基本面总是决定市场的方向。 日间交易在一天结束时关闭。 投机者来来去去。 最后，只有长期投资者和非投机需求决定价格。

比特币的基本价值主要来自其作为支付系统的可用性，如果该系统不再有用，那么比特币就没有价值。

是时候行动了。 让我们帮助比特币再次成长。

在事情变得更糟之前要做的最好的事情就是解决问题。 正如他们所说：“预防胜于治疗”。

如果我们等到比特币无法用作货币并且价格暴跌时，就为时已晚。 到那时我们可能已经失去了良好的势头、市场份额、用户、声誉和商家。

这已经在发生，但仍有时间采取行动。

我劝你：不要骄傲。

你是矿工。 你有权力。 从今天开始支持更大的区块，让我们继续保持比特币的老大哥地位。

要求转发

如果你不是矿工，而是像我一样忧心忡忡的投资者，那么请广而告之，让你认识的矿工和矿池支持更大的区块。

原文链接：@jonaldfyookball/an-open-letter-to-bitcoin-miners-c260467e1f0